Büyük teknoloji şirketlerinin gücünü dizginlemek için yapılan yasal çabalar ve bu en son antitröst mevzuatında nelere dikkat edilmesi gerektiği hakkında bilinmesi gerekenler.
Yeni mevzuat Apple, Amazon, Facebook, Google ve Microsoft gibi büyük teknoloji şirketlerini etkileyebilir.
Facebook, Amazon, Apple ve Google gibi büyük teknoloji şirketlerinin kendi ürün ve hizmetlerini rakiplerinden daha fazla kendi platformlarında tanıtmalarını yasa dışı hale getirecek, önümüzdeki hafta başlarında sunulması muhtemel yeni bir iki partili Senato tasarısı, aynı zamanda bilinen bir eylem. “kendini tercih etme” olarak.
Tasarı Perşembe günü ortak sponsorları tarafından açıklandı : Senatörler Amy Klobuchar (D-Minn.) ve Charles Grassley (R-Iowa). Amacı, yasa koyucuların rekabete aykırı olduğunu düşündüğü belirli davranışları yasaklamaktır.
“Baskın dijital platformlar – dünyamızın gördüğü en büyük şirketlerden bazıları – giderek kendi ürün ve hizmetlerini tercih ederken, küçük işletmelerin ve girişimcilerin hala dijital pazarda başarılı olma fırsatına sahip olmalarını sağlamak için politikalar koymalıyız, Klobuchar yaptığı açıklamada . "Bu tasarı tam da bunu yapacak, aynı zamanda tüketicilere çevrimiçi olarak daha fazla seçenek avantajı sağlayacak."
Tasarı geçerse, Cumhuriyetçiler ve Demokratların büyük teknoloji şirketlerinin gücünü kontrol etmeye çalışmak için bir araya gelmeye hazır olduklarını gösterecek.
Electronic Frontier Foundation'ın kıdemli avukatı Mitch Stoltz, “Bugünün internetinin, son derece merkezi olması açısından 20 yıl önceki internetten çok farklı olduğuna dair gerçek bir iki taraflı tanıma olduğunu düşünüyorum” diyor. Amazon, Facebook, Microsoft, Google ve Apple'a atıfta bulunarak, “İletişimimizin ve ticaretimizin ve benzerlerinin çoğu temelde bu beş şirketten geçerken, bireyleri gerçekten güçlendiren ilk internet vaadini kaybettik” diye ekliyor. .
Klobuchar, Washington Post'a , "demiryolları ve petrol baronları çağında yazılan mevcut antitröst yasaları, Silikon Vadisi'nin rekabete ve tüketicilere zarar verebileceği benzersiz yolları ele alacak donanıma sahip olmadığı için, tasarının dijital çağ için rekabet yasalarında yapılan bir güncellemeden ibaret olduğunu" söyledi . ”
Haziran ayında, Meclis milletvekilleri benzer yasa tasarılarını Yargı Komitesi'nden geçirmişti. Bu faturalar şu anda Meclis katında oylanmayı bekliyor.
Stoltz'un bakış açısına göre, günümüzün antitröst yasaları çok geniş. ”Ekonominin tamamını kapsayacak ve geniş bir davranış yelpazesini kapsayacak şekilde yazılmıştır. Ancak son yıllarda yorumlanma şekli, mahkemelerin ancak bir şirketin davranışı tüketicilere fiyatları yükselttiğinde gerçekten devreye gireceğidir” diyor. “Diğer zarar biçimlerini tanımakta pek iyi değil.”
Büyük teknoloji karşıtı duygular birkaç yıldır çığ gibi büyüyor ve bu yeni yasa tasarısı, günlük sosyal yaşamlarımıza giderek daha fazla hakim olan devleri düzenlemeye çalışan en son yasama hamlesi.
Yeni yasa tasarısı, özellikle son birkaç yılda büyük teknoloji şirketlerinin faaliyetleri üzerinde artan incelemenin bir sonucudur. Klobuchar, Wall Street Journal'a , bu çabalara verilen desteğin, Facebook muhbirinin son Kongre tanıklığıyla daha da arttığını söyledi .
Bir de 4 Eki tweet , Klobuchar o “şirketleri küçük rekabetle karşı karşıya & yolun hiçbir kural varken, biz-olduysa, hızlı ve gevşek-veya Facebook alıntı, oynadıkları biliyor 'hızlı hareket & şeyleri kırmak.' Yazdı Bu nedenle antitröst, mahremiyet ve tüketici güvenliği ile ilgili yasalarımızda çok ihtiyaç duyulan değişiklikleri savunmaya devam ediyorum.”
Stoltz, yeni faturaların ve artan incelemenin iyi ve gerekli bir gelişme olduğu yorumunu yapsa da, "bu büyük teknoloji yasalarının her türlü tehlikesinin, en büyük şirketlerin karşılayabileceği ve küçük şirketlerin karşılayamayacağı bir düzenleyici yük oluşturduğu" konusunda uyarıyor.
İleriye dönük olarak, düzenleyicilerin bu yasaları yalnızca ekonomide kilit rolleri olan en büyük şirketlere uygulayacak bir çizgi çizmesinin önemli olduğunu söylüyor. "Çünkü aksi takdirde, yasalar çok geniş bir şekilde geçerliyse, Google'ların ve Amazon'ların karşılayabileceği ve daha küçük rakiplerinin karşılayamayacağı bir uyumluluk yüküyle karşı karşıya kalırsınız."
Ayrıca, bölgelerindeki en büyük işverenlerden bazılarını etkileyeceğinden, Kaliforniya'dan senatörlerin ve temsilcilerin bu yasaya nasıl tepki verdiğini izlemenin ilginç olacağını da belirtti. Stoltz, "Ev oturumlarında, California delegasyonu genellikle faturalara oldukça karşı çıktı" diyor. Ancak Silikon Vadisi'nde gerçekten çalışan insanlardan, aslında bu ürünleri üreten insanlardan duyduklarımıza göre, çoğu durumda onlar da değişimi görmek istiyorlar."
Bu yeni yasa tasarısının sunulmasından önce, bu firmaların bu olaya yol açan, büyük ve küçük davaların dağılmasından oluşan rekabet karşıtı davranışlarının geçmişine bir göz atın. Stoltz, “Bu kesinlikle geçen hafta başlamadı” diyor.
Büyük teknoloji şirketleri ve rekabete aykırı tartışmaların geçmişleri
Büyük teknoloji şirketlerini dizginlemek kolay bir iş olmadı, ancak düzenleyicilerin yıllardır üstesinden gelmeye çalıştıkları bir iş.
Federal Ticaret Komisyonu edilir anda dava tekel olmak için Facebook. Facebook'a karşı davaya ilişkin değiştirilmiş bir şikayet Ağustos ayında FTC tarafından sunuldu ve burada "Facebook tekelini daha da hendeklemek için uygulama geliştiricilerini platforma çekti, başarı işaretleri için onları izledi ve daha sonra rekabetçi hale geldiklerinde onları gömdü" iddiasında bulundu. tehditler."
Ve geçen Ekim ayında Adalet Bakanlığı , arama reklamlarında antitröst yasalarını ihlal ettiği için Google'a dava açtı . DOJ yaptığı açıklamada, "Yıllardır Google, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm arama sorgularının neredeyse yüzde 90'ını oluşturuyor ve arama ve arama reklamcılığındaki tekellerini sürdürmek ve genişletmek için rekabete aykırı taktikler kullandı" dedi. "Google, kullanıcıların arama motorlarına ve dolayısıyla internete eriştiği birincil yolları toplu olarak kilitleyen bir dizi dışlayıcı anlaşmaya girmiştir."
Ardından, Eylül ayında Bloomberg , ABD'li antitröst yetkililerinin arama ağı reklamcılığı uygulamalarına karşı Google'a karşı ikinci bir dava hazırladığını bildirdi.
Stoltz, "Hükümetin Google ve Facebook'a karşı açtığı davaların her ikisi de oldukça ciddi zorluklarla karşı karşıya" diyor. "Ancak, geçen yüzyılda, zamanın tekelcilerine karşı açılan büyük, karmaşık antitröst davalarının mahkemede başarılı olmadığı, ancak bu şirketlerin davranışlarını değiştirmeyi başardıkları pek çok dava oldu."
Örneğin, 1900'lerin sonlarında hükümetin tekelci uygulamalar için IBM'e açtığı davanın nihayetinde terk edildiğini, ancak IBM'in davranışını, Microsoft gibi şirketlerin gelip kişisel bilgisayar devrimini ezilmeden başlatmasına izin verecek kadar değiştirdiğini belirtiyor.
Benzer şekilde, 2001'de sona eren Microsoft davası (şirketi bölmemesiyle ünlüdür) sonrasında, Microsoft'un dahili uygulamalarını, örneğin Google gibi tomurcuklanan rakiplerini küçükken ezmemeye karar verecek kadar değiştirmesine yol açtı. As Zaman Microsoft, Kasım 2001'de Adalet Bakanlığı ile konuyu çözdü zaman, rapor, bu “daha kolay Microsoft'un rakipleri daha yakından yazılım olsun, Windows işletim sistemi ile entegre kolaylaştırır.” Kabul etti
Apple, federal kurumlar tarafından mahkemeye çıkarılmamış olsa da, Epic Games , App Store politikaları nedeniyle şirkete dava açtığında uygulamaları mercek altına alındı . ABD Bölge Yargıcı Yvonne Gonzalez Rogers, App Store'un genel yapısının yasal olduğuna karar verdi, ancak Apple'ın “insanları, genellikle yüzde 30'luk bir dilim aldığı App Store aracılığıyla uygulamalar ve uygulama içi öğeler için ödeme yapmaya zorlayarak yasaları çiğnediğini” söyledi. komisyon olarak ödeme, ”dedi NPR .
Stoltz, bu münferit vakaların önemli olduğunu, çünkü bir dava başarısız olsa bile küçük, olumlu değişikliklere yol açabileceğini belirtiyor. "Mahkeme Epic'in Apple'ın antitröst yasalarını ihlal ettiğini göstermediğini ancak bazı Kaliforniya eyalet yasalarının ihlal edildiğini tespit etti" diyor. "Ve bu temelde, Apple'a, platformları aracılığıyla gerçekleşen ticarette Apple'ın aldığı yüzdeyi önlemek için [Uygulama geliştiricilerinin] diğer gelir kaynaklarını takip etmesini kolaylaştırmasını emrettiler."
Amazon , kendi adına, gösterişli, yüksek profilli davalara karışmadı. Ancak Amazon'un e-kitap, sesli kitap ve ders kitabı pazarlarındaki uygulamaları hakkında incelemeler yapıldı. Son zamanlarda, Reuters ve The Markup tarafından yapılan araştırmalar , Amazon'un yalnızca rakip ürünleri soymakla ve hileli arama sonuçlarını kendi lehine çevirmekle kalmadığını, aynı zamanda kendi markalarının ürünlerini aynı kategorideki karşılaştırılabilir, daha iyi puan alan ürünlerin üzerinde sıraladığını ortaya koydu.
Stoltz, "Kesinlikle [Klobuchar'ın tasarısı] gibi bir yasa geçerse, bu kesinlikle Amazon'a biraz daha soruşturma başlatacaktır." Dedi. Google ve Facebook'a karşı açılan büyük davaların kazanma şansı olduğunu düşünüyor. Bununla birlikte, "Senatör Klobuchar'ın yeni tanıttığı ve Meclis yargı komitesinden geçen beş yasa tasarısı paketi gibi ellerinde yeni yasalar olsaydı daha da etkili olurdu - bunların hepsi sorunun çeşitli yönlerine çeşitli yaklaşımlardı."
Ev faturaları nelerdir?
Çoğunlukla iki partili desteğe sahip olan bir dizi Meclis yasa tasarısı, federal kurumların rekabet karşıtı uygulamaları nasıl izleyip kontrol edebileceğini değiştirmeyi amaçlıyor. Bu yasa tasarısı içinde, Amerikan İnovasyon ve Çevrimiçi Seçim Yasası özellikle kendi kendini tercih etmeyi hedefleyecek ve Recode , "Apple'ın App Store'u nasıl çalıştırdığını veya Amazon'un üçüncü taraf satıcılarla nasıl ilgilendiğini potansiyel olarak etkileyebileceğini" bildirdi.
Faturaların açıklanması, yasaların geçmesinin teknoloji şirketlerine zarar vereceğini ve popüler tüketici ürünleri ve hizmetlerini sunma yeteneklerini engelleyeceğini iddia eden endüstri gruplarından tepki aldı.
Ve Apple, App Store'un yapısının tüketici güvenliğini ve gizliliğini korumasını nasıl sağladığını doğrulayan 16 sayfalık bir belge yayınlayarak geri adım attı.
Stoltz, “Bazı endişeler olduğunu düşünüyorum” diyor. Ancak “şikayetleri çok abartılıyor.” Her şeyden önce, bu yasaların “nasıl tanımlandığına bağlı olarak” yalnızca en büyük şirketleri etkilemesi muhtemeldir.
Artı, en azından Stoltz'a göre, bu büyük şirketler için bu yasa tasarısının Ev versiyonunda bir tür "kaçış vanası" var gibi görünüyor. “Şirketlerin kullanıcıları kendi tekliflerine yönlendirmelerini tamamen yasaklamıyor. Sadece haklı çıkarmalarını gerektiriyor” diye açıklıyor. “'Sadece rekabeti ezmek istiyoruz' dışında bir sebepleri olması gerekiyor.”
Birçok yönden, bunu adil bir oyun olarak görüyor. Stoltz, "Bazı şirketler gerçekten yenilikçi oldular ve özellikler sadece hakimiyetlerini sürdürmekten başka nedenlerle yarattılar" diyor. “Gerçekten yenilik olan yenilikleri haklı çıkarabileceklerini ve haklı çıkarmaları gerektiğini düşünüyorum.”
